经济观察网 高初建/文 据有关媒体报道，昨天（20日）早上，网络名人罗永浩和其他一些志愿者在北京西门子总部，挥大锤砸烂了音乐人左小祖咒、作家冯唐及罗永浩自己的三台冰箱，借此督促西门子 公司立即改正拒不承认产品问题、推卸责任、忽视消费者诉求的恶劣做法，要求召回有问题的冰箱。

“怒砸西门子”一事发生后，西门子官方微博很快发布了一条声明，称中国的冰箱是西门子授权博西家电生产销售的。对于西门子急于撇清问题冰箱的行为，老罗并不买账。他说“西门子再次展示了国际大企业的风范，估计回头又会说是临时工博西干的。”有网友认 为，冰箱贴西门子的牌子，使用“西门子家电”的热线，你凭什么不为其质量负责？卖的时候叫“西门子冰箱”，出问题了就是“博西冰箱”是吧？

罗永浩“怒砸西门子”事出有因。从相关报道中得知，从今年9月开始，罗永浩已经连续发布微博指出西门子冰箱“门关不严”的问题。罗永浩称，从其目前掌握的资料来看，门关不上不是个案，怀疑西门子冰箱的某些型号有质量问题。在罗永浩关于冰箱问题的微博中，有很多消费者留言跟帖，甚至还有很多照片和视频，表明并不是一两个冰箱存在“门关不严”的情况。而西门子方面则再三回避推诿，至今不肯承认自己的冰箱产品存在质量问题。由于罗永浩与西门子之间难以达成一致意见，不能就罗永浩提出的诉求给予解决，更由于西门子方面表现出来的缺乏诚意的态度，罗永浩“怒砸西门子”之事发生了。

在中国，消费者因为某种产品的质量问题难以通过正常方式解决，个人维权困难，不得不以“自残”的办法砸毁自己的产品——这类的事情已经多次发生。比起砸掉三台电冰箱，有人砸“奔驰 ”，有人甚至把价值数百万的豪华跑车都给砸了。这类举动算不算“暴力维权”，是不是中国人的“脾气太大”，会不会引起“友邦惊诧”,如此等等的争论其实毫无意义。此类事情的频频发生，暴露出来的是我们对于产品质量监管的漏洞，是《消费者权益保障法》等相关法律的软弱无力，是消费者个人权益受到侵害后投诉无门的无奈。而“砸”的举动，是消费者对那些傲慢的生产厂商表达的愤怒和抗议，是一种强烈反感的感情宣泄。

然而，与质量问题认定、召回标准认定更为复杂的汽车相比，区区几台电冰箱的被砸，不仅是愤怒，而且是在愤怒之外显示出了几分不屑，几分轻蔑。试想，一台电冰箱能值几个钱？韩寒把他们家的冰箱从上海拉到北京西门子总部门口所花费的运费，足够买一台新冰箱了吧？为什么罗永浩他们要将那所值有限的几台冰箱当众砸毁，闹出那么大动静？简单说，就是让公众知道西门子那个牌子“不靠谱”。以砸冰箱的行为方式砸了西门子的牌子，这其中包含的蔑视不言自明。如今已经不是克虏伯的铁甲舰和大炮让中国人诚惶诚恐的时代了，如果说到冰箱一类的家用电器，中国制造的“海尔”、“海信”、“长虹”、“美的”等等品牌，完全可以在与国外品牌的竞争中居于上风。在这一变化的趋势中，按说西门子们若是还想保有中国的市场，还想在这个不断增长的市场上分一杯羹，理应谦恭谨慎，认真善待消费者，用真正出色的产品质量和售后服务去赢得消费者的信赖。可是，不知西门子们是怎么想的，他们以为，推诿躲闪，拖延回避，装聋作哑，就可以把一向受了委屈却无可奈何的中国消费者应付过去。可惜，有那么几位消费者以“怒砸”的轻蔑方式告诉他们，他们失算了。

这次“怒砸西门子”的主角是谁？是罗永浩，以及左小祖咒和冯唐。如果西门子负责中国市场、负责企业公共关系的精英们有点常识，应该知道罗、左、冯这三位（或许还应该算上没赶到现场的韩寒）在其各自的领域，在中国互联网众多的网民的心目中是什么分量。也许他们未必承认自己是什么“意见领袖”，也许他们在某些问题上发表的意见和看法未必能得到一致的赞同，但是，当他们共同参与到“怒砸西门子”这一事件中的时候，他们的号召力、影响力，以及对西门子品牌的破坏力，可能让人吃惊。我跟这三位从没有打过交道，不知道他们平时对产品质量、“国货”、“洋货”之类的问题是否关心。但我可以有把握地说，如果不是西门子冰箱的产品质量及其傲慢态度犯了众怒，这三位不会如此同仇敌忾。“三人行必有我师”，不知道罗、左、冯这三位这次的行动，能否给那些习惯于牛气哄哄地对待中国消费者的外国企业上一堂课？

或许有人会说，中国的事情是不是一定要罗永浩他们那样的名人挑个头，闹一下，才会引人瞩目？如果这么想，那就太简单化了。老子说：“一生二，二生三，三生万物”，个别人的言行举止背后反映的是某种“道”，衍发开去，代表的可能是更普遍的情绪。西门子公司在这次冰箱“门关不严”的“小事情”上犯的最愚蠢的错误是，他们低估了中国消费者的容忍底线，高估了自己作为一家跨国公司的分量。甚至可以说，在目前中国与西方在经济、文化种种方面激烈碰撞与博弈的背景下，连一台冰箱的质量问题都不能给出一个公平合理的说法，让罗永浩他们那样的知识分子都有情何以堪的愤怒，西门子们真是需要好好上一课了。